Realmente, quando digo isso, acho que o socialismo e o linuxismo Eles têm semelhanças, quero dizer, mas não, eles ficam bravos, como se o comunismo fosse uma doença ou algo assim. Eu gosto muito dele vendedor ambulante como Allende, mas não, não me atrevo a segui-los ao pé da letra, muita revolução é difícil para um ser humano colocar em prática e o tempo me deu razão.
O comunismo clássico falhou
É algo que todos conhecemos com um mínimo de cultura geral, um sistema que, por ser muito rígido e intransigente, demonstrou a sua inutilidade com vários casos diferentes em todo o mundo.
O caso russo: O caso mais retumbante de fracasso, foi aquele em que viviam os soviéticos, resistiam a fazer negócios com o mundo ocidental, proibiam a propriedade privada, eram todos iguais (embora sempre haja pessoas mais iguais que outras ainda no sistema comunista ) Seu fechamento e sua obsessão em lutar contra os Estados Unidos deixaram milhares de pessoas morrendo de fome.
Na China: Os chineses, muito mais vivos do que seus vizinhos, decidiram, ao ver como sua economia estava lenta, se abrir para o mundo. O comunismo usual não os serviu, mas quando eles se abriram para o mundo, eles cresceram tanto que agora assustam o primeiro mundo.
Cuba: Ellos se quedaron en la de siempre, desde 1950 hasta hoy y aunque culpen al bloqueo, el fracaso del modelo económico que provoca que miles busquen una y otra manera de escapar de sus países es señal de que la culpa no es de otro que de eles mesmos.
O linuxismo estrito está indo na mesma direção?
Por que digo que pode falhar? Siga uma ideologia extremista como a de vendedor ambulante, que é um cara legal, mas um pouco exagerado, torna-se difícil trazer para a vida real.
O que FSF É, do meu ponto de vista, pensar que somos todos iguais e acreditar que todos podem ser amados com um único modelo de negócio: suporte e software livre. O software livre é ótimo, Adoro fazer algo, compartilhar e ainda poder ganhar dinheiro. Mas nem todos pensam o mesmo e eles não precisariam.
Se você usa software proprietário, você é imoral
Por favor, eu sei que software proprietário (como Stallman gosta de chamá-lo) não é o melhor, que seria melhor ver o código, mas use apenas software livre é uma utopia para 99% dos usuários. Além do mais, desejar que todos os softwares um dia sejam gratuitos parece um sonho bom para mim, mas totalmente longe da realidade. Também gostaria que o software fosse sempre gratuito, mas as empresas têm o direito de escolher seus modelos de negócios e o software livre nem sempre será a opção mais lucrativa.
Yo Eu era um daqueles que eu queria use apenas software livre e seja totalmente legal, mas veja o que as coisas são, usando apenas Linux, não posso dizer que sou cem por cento legal. Não basta usar apenas software livre para deixar de ser "ilegal". Enquanto escrevo este artigo, estou ouvindo música com uma playlist que fiz no Youtube e, adivinha, sim, todos os vídeos violam direitos autorais de qualquer uma das gravadoras. Mesmo que eu quisesse, no meu celular com mp3 todas as músicas que tenho não são de graça, porque alguns copiei "do jeito ruim" e isso que Eu baixei a maioria deles de graça, legalmente e muitos outros são músicas diretamente gratuitas. Mas eles não são todos, então Eu ainda sou um pirata.
Eu queria usar apenas Software Livre, mas eles me disseram que o Flash iria acabar e o que posso fazer sem meus vídeos do You Tube? Eles me disseram para usar o GNASH, mas é inútil para a maioria das coisas. Eu quero continuar tendo meu cubo giratório mas eles me disseram que eu não poderia sem um controlador "proprietário". Só por isso Eu sou imoral aos olhos de Richard Stallman.
Muitos esquecem que fazer torrents com a série de que mais gostam também viola direitos autorais e é tão ruim quanto usar o "backup" do Windows XP de um amigo. E com o XP a cópia privada não é válida, porque você usa uma senha para ativá-la que não pertence a você.
Não me sinto com o nível moral para questionar um windowsuario. Por isso, tenho um longo caminho a percorrer e a maior parte do LEIs também.
Se você quer ser verdadeiramente livre, não siga as LEI
O fato de você ser um padrão duplo não significa que todos os outros envolvidos com software livre o sejam. Uma coisa é ter que usar software proprietário porque não existem alternativas gratuitas (patentes, tecnologias, etc.) mas que podem ser usadas legalmente, a Nvidia fornece o driver para seus cartões gratuitamente e a Adobe fornece o Flash player para Linux em sem custo e outra muito diferente é que sob essa premissa você usa conteúdo que obtém ilegalmente (músicas, séries, etc.), cuidado que possa haver legislação, eu ignoro o país de onde você escreve, no qual nem tudo o que você faz é ilegal, pode ser apenas um crime civil e pode até ser um crime. Mas eu insisto que o fato de você ter que usar software proprietário para maçãs ou peras não lhe dá liberdade para violar os direitos de terceiros. Eu uso e promovo software livre por seus benefícios e benefícios, quando não tenho escolha a não ser usar flash ou windows por motivos de trabalho, também não vejo um grande problema, desde que seja legalmente.
Enfim, acho que estou um pouco chateado ...
Acontece com você como os comunistas capitalistas, que querem igualdade, fraternidade e socialismo, mas desde que tenham um BMW na garagem e uma casa na praia.
Você pode viver perfeitamente sem esses luxos, pois pode "viver ciberneticamente" perfeitamente sem nenhum software proprietário.
Não sou comunista, mas você acha que o sistema capitalista funciona?
Você acha que funciona para milhões de pessoas que morrem de fome todos os dias na África?
Na história, foi demonstrado que, levando as coisas a extremos, elas sempre terminam mal.
Tenho os ocasionais amigos 100% livres, mas eles impõem sua liberdade aos demais, com os quais se tornam, em seu ideal, impostores.
Liberdade é respeitar a opinião e as decisões dos outros. Eu amo software livre, mas você tem que pensar sobre as reais necessidades dos usuários com quem você trabalha e o impacto que isso teria em suas vidas. Por um lado, o software livre é o ideal, e que outros o usem seria o melhor. Mas o resto aprendeu com o Windows, e mudar "não é legal" ou "parece que". Essa é a realidade, e não podemos impor o Linux ou o OpenOffice porque é o melhor, porque o melhor para mim pode ser o pior para você.
Acredito em um mundo em que tudo tem que ter espaço para enriquecer a todos nós. Uma ideia, uma opção ou um ideal não basta. Respeitar e compartilhar tudo ... isso é liberdade.
@John Doe: Esse não é o ponto. Este artigo não é uma apologia ao capitalismo, mas uma defesa do cinza, com relação ao preto e branco como Krlos o entendia.
@McLarenX: Você usa Linux sem Flash? Hai nunca baixou um mp3 para o p2p?
Não considero as ditaduras militares dos países mencionados como modelos comunistas. Ainda acho que esse modelo está para ser lançado e que deve sair das urnas como qualquer outro modelo democrático. Embora eu concorde com você que os extremos nunca foram bons.
mmmm, estou um pouco confuso para entender os comentários. Tire-me da dúvida, seria ilegal ou imoral usar software proprietário? Em relação ao mp3 e outros, a ilegalidade é definida no contexto das leis de um país ou grupo humano. Agora, a imoralidade é outra coisa, já que é atribuída a discussões de caráter "universal" e tem a ver com a velha discussão de "bom" e "mau". Obviamente, falar de imoralidade pode ajudar muito.
Não vejo nada de errado em usar software proprietário, se precisar. Acho que há pessoas que precisam compartilhar sua criatividade (por mais narcisista que isso possa ser) e outras que precisam responder a necessidades mais básicas, como ter dinheiro suficiente para viver (ou enriquecer conforme o caso). as pessoas que criam o software e suas motivações. Parece que toda produção do homem tem seu preço menos o software, o que me parece injusto. Todos podem fazer o que quiserem com seu produto e, entre eles, vendê-lo, assim como outros vendem suporte e serviços.
Não acredito que você possa viver exclusivamente de branco ou preto, assim como não podemos (ou não suportamos) ficar TODO o tempo com aqueles que amamos (às vezes é preciso nos separar), ou sustentar uma ideologia política sem negociar, ou tenha fé e não tenha uma dúvida sadia. Quando não há conflito de partes, não há crescimento. Temo que o extremismo de alguns desenvolvedores de software possa levar a uma estagnação do desenvolvimento tecnológico (pensando no "Talibã" do Linux e do Windows).
Novamente me espalhei muito.
Os historiadores consideram a Revolução Russa como o primeiro e único governo comunista. Mas nem a Rússia, nem a China, nem Cuba são comunistas, mas socialistas. Socialismo e comunismo SÃO COISAS DIFERENTES.
Se você ler o Manifesto Comunista de Marx (Guia do Comunismo para Leigos), descobrirá que, para exercer o comunismo puro, o Estado não deve existir. E na Rússia, China e Cuba acontece exatamente o contrário: houve / existe um estado gigante que englobava tudo.
@FaQ: Obrigado pela nota, vou levá-la em consideração. Que fique claro que a questão do comunismo não é a ênfase do artigo, mas sim entender como regimes totalitários com um sistema totalitário fechado para o mundo (a ditadura de Pinochet não me serviu por exemplo), mas conectados por uma ideologia semelhante, acaba sucumbindo ou optando pelo relaxamento das medidas impostas para sobreviver, o que postulo será o que vai acontecer com os linuxistas anti-windistas (vamos lá, os radicais, os de Stallman).
FaQ: Agradecemos o esclarecimento, mas o assunto é diferente ...
Em alguns comentários, o tema comunismo, capitalismo e tantos ismos é ecoado, mas você pode deixar os rótulos de lado e ver a mensagem do post.
ffuentes tem razão, levar ao extremo o carinho que se tem pelo software livre pode ser mal interpretado, quem acaba de aprender que se trata de software livre fica "assustado" quando em vez de destacar o bem do linux, sobra muito espaço para o ruim que é o windows.
Está tudo ruim em Mircrosoft? Linux é perfeito? BILL GATES em ascii de 666? As doações da Microsoft não são para ajudar, mas para criar consumistas sombrios? Não acredito.
Vou tocar um pouco a moral dos ffuentes ... xD
Na Espanha, a legislação estipula que não é ilegal baixar um mp3 via p2p. Nem mesmo desligue. O ilegal é hackear. Em outras palavras, remova-o do CDAudio.
Como nos filmes: P
O Flash fornece suporte gratuito. Apenas em alguns países os codecs necessários são considerados ilegais. E os drivers, hoje, são as empresas que os fornecem de forma totalmente gratuita.
Então ... desse lado, e pelo menos no meu país, a questão está resolvida.
Agora a questão do comunismo. Não acho que eles tenham tantas semelhanças quanto gostariam de ser vistos (certamente MS e Mac, empresas norte-americanas, concordam em ver o Linux como comunismo, não tenho dúvidas disso).
O que quero dizer? Bem, o comunismo parte da premissa de que tudo pertence a todos, sim. Igual ao código-fonte. Agora, as coisas mudam, a partir do momento em que posso editar aquele código-fonte e depois vendê-lo de uma forma totalmente legal.
Vai ter quem não quer / pode pagar, né?
Da mesma forma, nem Stallman nem Tolvards são o "pequeno pai Stalin". E o resto disse de forma muito clara FaQ xD
Comunismo não é socialismo. Nesse sentido, o Linux pode ser uma coisa estranha dentro do capitalismo, sim. Mas nada impede que alguém pegue o código e crie um produto de venda. Algo totalmente capitalista. E se não, pense em Red Hat ou Mandriva.
Outra questão, radicalismos, são ruins, não importa como você os encara. Infelizmente, se eu gostar de edição de vídeo, comprarei um Mac e (lamentando muito o preço) pagarei o que eles pedirem pelo software. E eu não vejo isso ilegal ou imoral. Eu vejo que é necessário.
Eu gostaria que houvesse software livre melhor do que proprietário. Nem sempre é o caso e às vezes você tem que pagar. Mas não acho que vou me tornar uma aberração capitalista.
Acho errado hackear porque sim (caso de usar windows pirateados só para não querer aprender algo mais legal) e espero que eles introduzam aos poucos sistemas que impeçam as pessoas de piratear um SO mas obviamente, se eu precisar usá-lo, e cabe a mim propriedade ... Não vejo nada de errado.
Embora eu não goste, sim.
Não sei, acho que não há tanta história quanto você gostaria de ver. Não importa como você olha para isso.
E Bill Gates em ascii não dá 666, mas tenho certeza que se eu aquecer um CD de janelas no fogo, recebo a inscrição de "Um sistema para amarrá-los todos e trazê-los para a escuridão" (Isso não é meu , mas me deu muita graça quando li).
Ala, aí deixo o tochopost.
saudações!
@Nacho: Obrigado pela visita, já expliquei que essa questão do comunismo não é a ênfase acima, mas ainda estou pendurando uma frase no tinteiro de seu comentário.
Nesse sentido, o Linux pode ser uma coisa estranha dentro do capitalismo, sim. Mas nada impede que alguém pegue o código e crie um produto de venda. Algo totalmente capitalista.
A criação de um produto de vendas é capitalista? O Estado forneceu tudo na URSS? Tudo Tudo Tudo? Mesmo o mais insignificante?
Não existia empresa privada e grandes indústrias foram nacionalizadas, mas produzir um produto para vender não me parece um atributo capitalista e tenho certeza de que muitos russos faziam e vendiam coisas, embora a iniciativa privada não existisse como tal. Até mesmo o próprio estado cria produtos que são vendidos (nem tudo é de graça nos sistemas comunistas), o dinheiro ainda existia.
Sim, mas o propósito do capitalismo é ganhar dinheiro. Posso fazer um Linux e vendê-lo por 1 euro, mas também posso vendê-lo por 20, procurando ganhar dinheiro.
E isso é bastante capitalista. Quando eu vendo um linux, procuro ganhar dinheiro, não para o GNU, o SL ou a mãe que os deu à luz (um certo linux tovarich tolvards) ficar famoso, ou o que seja.
Eu procuro meu benefício.
Saudações!
É que Stallman é muito rígido quanto a isso.
Por exemplo, ele não usa a web como a conhecemos, manda um e-mail para "seu" servidor para ler a web, depois manda um e-mail de volta apenas com texto, e é isso que o stallman verifica.
Viva como em Marte.
Se todos nós somos imitadores malditos, bem, quase todos eles são pessoas como aquele super yonky que pode cumprir tudo ao pé da letra
Ah, o wget xD que eu tinha ouvido, mas pensei que era uma piada: /
Acho muito correto o post, como disse em um comentário acima, que eu uso linux ou openoffice e que diz que é o melhor não significa que fará o melhor para todos. E em relação ao Stallman aquele homem é fumado, supostamente ele não usa celular porque o sistema é xD fechado, que já tá pirando na cabeça.
Você está certo, a verdade é que não paro de usar o Windows por causa do photoshop, e por causa da minha impressora, se ela suportasse o Ubuntu, eu usaria o Ubuntu para todas as minhas tarefas, mas de jeito nenhum:
Só espero que muito do hardware e software que uso seja 100% compatível com Linux
Hum, concordo em algumas coisas (como o seu ponto de vista de ver o cinza, que nem tudo é preto ou branco, e que os extremos são ruins) e discordo de outras: me parece que procuro semelhanças no grátis software com comunismo é misturar peras com maçãs. Também ouvi pessoas fazerem analogias com a religião ... para mim são coisas diferentes, e misturá-las pode confundir as pessoas. Existem defensores e desenvolvedores de software livre socialistas e outros muito capitalistas (como Sun, IBM, Linus Torvalds, Eric Raymond). Ok ok, eu sei que a ideia do artigo não era essa, mas é uma analogia infeliz ...
Outra questão, você decide baixar músicas, vídeos, protegidos por direitos autorais é ser pirata: S Depende do país, na Argentina a lei é duvidosa e não há jurisprudência para saber se é legal ou não [1]
O caso do software é diferente, porque a lei esclarece especificamente que "A cópia de backup não pode ser usada para nenhum outro propósito que não seja para substituir a cópia original do programa de computador licenciado se esse original for perdido." Ou seja, usar crack é ilegal, sem dúvida.
Por isso, cada um tem seus próprios valores éticos e considera certos atos moralmente corretos (claro que devem cumprir as leis).
Eu pela minha parte:
- Tudo o que tenho no meu pc é legal. O software é 99% gratuito e o restante é freeware ou com suas licenças.
- Tenho músicas e vídeos baixados da internet. Mas não os considero ilegais, porque não ganho com eles. Prefiro baixar a música de graça e depois pagar $ 100 no recital ou $ 20 no cinema.
- Não compro filmes, música ou refrigerantes de forma alguma. São ilegais (sem dúvida, porque dá lucro) e não quero contribuir promovendo a pirataria com o nome errôneo. E muita gente ri quando eu falo isso, NÃO é a mesma coisa baixar música que comprar o cd trucho. Suponho que se eu precisasse (para o trabalho ou qualquer outra coisa) de algum software profissional (aqueles que valem mais de US $ 1000) e não pudesse pagar, não teria escolha a não ser hackea-lo e sim, eu faria. Felizmente, não é o meu caso.
E obviamente não estou 100% limpo, xq, por exemplo, cruzei o semáforo vermelho (e provavelmente continuarei a fazê-lo). Se você pensar sobre isso, respeitar algumas leis muitas vezes é impossível e ninguém o faz. Se as leis de direitos autorais forem seguidas à risca, terei que ouvir a música com fones de ouvido, para que meus vizinhos não a ouçam ilegalmente: S
Bem, eu sou sarpe, não me estendo mais: P
Recomendo a leitura deste artigo:
http://jose.rebeldes.org.ar/el-querido-72-bis/
Comparar o Software Livre com o comunismo (ou socialismo) é errado. O software livre nasceu e cresce com o apoio livre e consensual de seus membros. Não é imposto à maioria, já que o estado impõe suas regras a nações supostamente “socialistas”, nas quais as diferenças com os estados capitalistas são mínimas.
Eu acho que se RSM for um pouco rígido em sua filosofia e discurso, ele o faz para evitar que caiamos na mediocridade e hipocrisia ("Eu uso software livre apenas quando me convém, se for pesado ou feio, eu uso software proprietário "). Vai!!
Curiosidade: caso você não tenha notado, RSM é um anarquista, não um comunista, e isso pode ser visto tanto em seus escritos quanto em seus depoimentos.
#SpaceMonkey:
É RMS (Richard Matthew Stallman); RSM é um programa de TV: P
Quanto ao resto, concordo com o que você diz ...
Hehe, é RMS, desculpe. :)
Existem muitas impressões no artigo. Em primeiro lugar, quando a FSF diz que é imoral usar software proprietário, se refere à questão dos direitos que temos e que são violados por licenças proprietárias, ou seja, o que se trata é de defender nossos direitos de informática, que em a história é um evento recente (não existe uma legislação clara e a maioria foi feita por monopólios).
Em segundo lugar, o software livre faz parte da economia atual, promove o livre mercado e o desenvolvimento local em oposição ao monopólio, ou seja, busca diversificar o mercado e torná-lo sustentável. Para isso, é preciso ter acesso à produção tecnológica, ou seja, ao código. . . mas esta é apenas a ponta do iceberg.
Não se trata de branco, preto ou cinza. É uma oportunidade de reorganizar as coisas e torná-las equilibradas para todos.
Espero que minha opinião ajude. . . Saudações!
@rocandante: Obrigado pela visita, embora você não concorde comigo, sua opinião ajuda muito para ter pontos de vista diferentes.
Tentarei responder aos seus pontos de vista:
1- Você mesmo diz: A FSF diz que é imoral usar software proprietário, não me enganei, pelo menos nisso.
2 - Volto a explicar pela enésima vez que a grande razão pela qual uso o que chamo de comunismo clássico como exemplo é a semelhança desses dois movimentos em um ponto: Que são intransigentes e, se me apressar, utópicos.
Viva o Red Star Linux!
Para que você saiba algo como você diz, da cultura geral, o sistema comunista não é ruim, pelo contrário, permitiria que você vivesse da maneira que você vive atualmente, mas você só tenta criticá-lo sem saber, também para que você saiba um pouco mais, Falhou como você diz, graças aos países imperialistas que sabem que o socialismo é um perigo e eles fecham as portas de sua economia, portanto o comunismo deve ser global, aaa e qualquer outra coisa, tem ainda não existiam países comunistas porque, sem dúvida, asseguro-lhes que continuariam de pé, existiram países socialistas como o infeliz extinto URRS, mas só alcançaram o socialismo, o que significa que ainda há uma luta por parte do proletariado para alcançar o comunismo, que é o final feliz e a meta dos oprimidos. Bem, se não, envie-me um e-mail para enviar-lhe algumas informações ou recomendações de livros socialistas e capitalistas para que você tenha um bom veredicto.
aaa, desculpe reler o que você escreveu, e um dia você tem a coragem de seguir a filosofia marxista-leninista, por que imaginar se você não criar revoluções você ou eu, quem vai fazer isso? não pense de forma negativa, sempre há uma boa razão pela qual vale a pena lutar.
Olá, sou Lluis Visa, meu cartão de crédito é o seguinte: 9130 1000 3009430, obrigado