Possivelmente algo que muitos se perguntam, especialmente quando começar no Linux não é apenas qual sistema de gerenciamento de pacotes é melhor senão também, qual embalagem é melhor.
Não pretendo dizer o que é melhor, apenas para descobrir as diferenças entre .deb e .rpm. E certamente acho isso difícil, pois não encontro muitas diferenças.
Existem também outros pacotes minoritários e, além disso, os tarballs.
Ambos são um banco de dados que contém os pacotes, nome, versão, dependências e, em .deb, pacotes recomendados. Anteriormente em .rpm, havia um recurso: ao atualizar o software, os arquivos de configuração são deixados intactos ou com backup, agora também implementa .deb.
Minha experiência é que os debs são mais rápidos em procurar dependências e que .rpm, em geral, pedem mais dependências (pelo menos, não recomendo fazer offline e procurar dependências uma a uma, aconteceu comigo com o openSUSE)
Ambos permitem que você atualize o sistema, pesquise pacotes, instale / desinstale, pesquise dependências e muito mais. Eles tornam a vida mais fácil para nós. Mas, no fundo, quais são suas verdadeiras diferenças?
Nenhum relevante. Ambos têm o mesmo propósito.
O LSB propõe o RPM como padrão, mas será muito difícil para o Debian, Ubuntu e derivados mudar para esse sistema de pacotes.
Existem muitas diferenças na forma de construí-los, por exemplo, em rpm todas as informações de construção são especificadas no arquivo spec, enquanto no deb é dividido principalmente em dois arquivos, o controle e as regras.
No debs com o arquivo de controle você pode fazer com que as dependências sejam calculadas para você, enquanto no rpm você deve conhecê-las de antemão e colocá-las à mão (isso é complicado e perigoso).
No debs, existem várias maneiras de criá-los: debuild, pbuilder, etc; com rpm, tanto quanto eu sei, há apenas um.
Então o objetivo final é o mesmo: criar um pacote ou pacotes compactados do programa com alguns scripts onde é especificado o caminho onde colocar todos os arquivos de um programa no sistema. Não esqueçamos que é o mesmo objetivo dos instaladores Windows e Mac, não há mais mistério.
No Debian há uma tendência maior de programas multipack, enquanto no Mandriva (por exemplo) essa tendência não é tão pronunciada. A verdade é que o multipackaging não é tão necessário, e o Debian peca por usá-lo demais.
Qual é o melhor? Nenhum e ambos, pois tudo depende mais da qualidade do embalador do que da forma de acondicionamento.
lembranças
Eu acho que definitivamente deveria haver um padrão, ou o rpm ou o deb
Opto pelo deb, porque acho que é o mais famoso e usado, mas seja o que for, seria bom, desde que seja único e universal, para facilitar a instalação de novos programas em qualquer distro para novos usuários (de jeito nenhum, a maioria deles virá da janela $) que será usada para "instalar, clique duas vezes no arquivo ***. exe".
Eu acho que um novo deveria ser criado compatível com ambos. Por exemplo, um arquivo simples com informações que transmite ao gerenciador de pacotes e segue as ordens, compilando ou pesquisando em um servidor ou localmente no processo.
Eu concordo com Alxe. Deve haver um projeto OpenSource padrão para qualquer sistema ou plataforma, incluindo os gerenciadores de pacotes existentes.
O sucesso estaria em um instalador simples que corrige automaticamente o problema de dependência para você. O mínimo com que devemos nos preocupar é com a instalação de um programa e mais com o trabalho que fazemos com esse programa.
Totalmente de acordo. Em relação a um projeto compatível com ambos, também, a verdade.
Cristobal, obrigado pela informação.
Você já ouviu falar de conary?
http://wiki.rpath.com/conary
Se eu te disser que nunca usei debs ou rpms? XD
Bem, cerca de cinco anos atrás eu usei RedHat e SuSE por alguns meses, mas quase não mexi nos pacotes. : D
Eu apóio mais DEBs, embora não tenha nada contra RPM, talvez seja porque tive melhor experiência com debs do que com rpm.
lembranças
@zodman: Atualmente não há texto nesta página, você pode pesquisar pelo título desta página em outras páginas ou editá-la.
@insengrin: e agora você compila tudo? Oo
Acho que não, quase nunca uso .rpm
Usei o Suse por muitos anos e também experimentei o Mandrake, mas no final acabei no Debian, e pode-se dizer, tendo usado os dois formatos (rpm e deb), que parecem mais rápidos de instalar o rpm, acho que deve ser porque o tipo de compressão que usam, e também os rpm's tem uma funcionalidade que não consigo encontrar no debs, é que mostram a data em que o pacote foi criado e também o nome do empacotador, antes também diferirem nisso eles trouxeram um sistema de controle por assinaturas e eu acho que os debs não. Por outro lado, ao mudar para o Debian (eu também usei Kubuntu) com seu sistema de empacotamento, esqueci os problemas de dependência, mas não sei se isso é devido ao sistema de pacotes ou à própria distribuição, a questão é que para mim não há mais opções para o Debian ...
PS: Existe um programa chamado Alien http://es.wikipedia.org/wiki/Alien_(aplicación), que permite converter pacotes de um formato para outro, geralmente funciona muito bem, embora raramente precisemos usá-lo.
Bom ... o assunto é amplo, mas digo o seguinte, sou da República Dominicana e participo da FCLD (Fundação Dominicana do Código Livre) cujo presidente é Antonio Perpiñan, considerado o pai do software livre na América Latina por Richard O próprio Stallman ... Antonio fala que Os RPMs são mais estáveis, embora se destaque que os DEBs são feitos para instalar muito, ou seja, para o dia a dia, por isso (diz ele) é que o Ubuntu usa DEB, já que instala muito e desinstala muito, mas no REDHAT ou CENTOS você não faz isso o tempo todo, porque são ambientes de servidor ... Eu pessoalmente prefiro DEBs, não tenho nada contra RPMs mas fico por hábito e funcionalidade ... .
@Jonathan É engraçado o que você diz, já que o Debian GNU / Linux não foi projetado exatamente para instalar / desinstalar muito, e é voltado para equipamentos de produção como servidores (sempre falando sobre a versão estável).
E a verdade é que não sei o que é que os rpm ficam mais estáveis. ?
Na verdade, a grande diferença entre rpm e deb é ... não, não tenho ideia. Mas aprendi muito com os comentários de todos. Obrigada.
hahaha concordo totalmente com Cesar
todos os desconfortos que tive com gnu / linux foram com distros rpm: p: p: p fedora me chama a atenção, mas toda vez que tento perco o desejo, pelo menos uns 3 lançamentos ...
Não estou em posição de dizer que um é melhor do que o outro ... mas tive experiências melhores com .deb
Tenho uma ideia que li algures sobre "fragmentação de rpm", em que foi dito que o desenvolvimento de pacotes rpm não é tão consistente, no sentido da gama de distribuições em que podem funcionar sem problemas, como debs, que funcionam praticamente em todas as distros baseadas em debian, e nesse post devs foram instados a evitar que o mesmo fenômeno se repetisse com pacotes debian, mas eu realmente não tenho certeza sobre isso ... Eu me lembro vagamente de ter escrito este comentário : p
Algo que eu realmente gosto no debs é o fato de que os repositórios debian são mais ... universais, falando de alguma forma, quase todas as distros que são derivadas do debian compartilham seus repositórios, ao invés em rpm, pelo que tentei, é uma história MUITO diferente: p
Outra alternativa que acho muito interessante é o tarballear, como no arch, que o gerenciador de pacotes manipula são os tarballs e gerencia as dependências, tanto que meu gerenciador de pacotes favorito não é mais sináptico, mas shaman: D, mas hey, aqui estamos falando sobre deb vs rpm e isso não é relevante xD
Minha humilde opinião sobre isso, tema interessante, seria bom se alguém com mais conhecimento nos ensinasse um pouco mais sobre esse tema interessante!
A verdade é que sempre usei .deb, mas pelo que você diz não há muita diferença ... mesmo a diferença mais importante que você disse pode ser mais política na hora de construí-los do que qualquer outra coisa.
Não creio que seja necessário padronizá-los, principalmente se houver alien, embora alien também possa ser introduzido nos gerenciadores de pacotes principais, para torná-lo mais compatível, com os avisos correspondentes, é claro.
Em relação à comparação da instalação de um .exe, discordo do que foi dito acima. Lembro que quando mudei para o Linux uma das coisas que mais me gratificou foi a facilidade de instalação / desinstalação / atualização através de repositórios. Na verdade, é algo que eu não entendo porque eles ainda não copiaram na Microsoft. Não pode haver nada mais chato do que atualizar no windows ... programa por programa driver por driver, quando cada programa não tem seu próprio processo gastando recursos simplesmente para verificar se há uma atualização.
@Seth Às vezes. Mas não, eu uso o .pkg.tar.gz do Arch Linux. : D
Eu definitivamente prefiro trabalhar diretamente com os Tarballs, Portage rulez!
bem, sempre usei distribuições baseadas em debian precisamente para esse problema, tudo que preciso posso instalar (principalmente) com o synaptic (ou apt-get), e acho muito confortável. Em relação ao que a banda diz aqui, parece que não há grandes diferenças, mas acho que eles deveriam padronizar porque isso traria menos confusão para o mundo Linux, se um pacote tem essencialmente o mesmo que outro, por que isso vários? por exemplo, kernel_panic menciona que um gerenciador de pacotes pode lidar com tarballs, então por que existem tantos pacotes? (Eu acho que por causa do tamanho do download), mas são muitos, no máximo deveria haver tarballs e uma segunda opção padronizada que tornaria a vida muito mais prática para desenvolvedores, webmasters e novatos. PS: Parabéns à comunidade do blog porque não há trolls e os comentários são quase todos muito bons.
Até agora e com base na experiência pessoal de usar os dois sistemas, inclino-me para DEBs. Pelo menos o que me lembro sobre o sistema RPM é que em mais de uma ocasião tive problemas de dependência com ele. Por outro lado, com DEB em raras ocasiões tive problemas de dependências insatisfeitas e sempre esteve em pacotes não oficiais da minha distro (Ubuntu).
Parece-me que esta é a única diferença que poderia dizer, já que nas restantes características o manuseamento é praticamente idêntico.
Por outro lado, o sistema que o Gentoo usa, para compilar diretamente todos os programas que estão instalados, me parece excelente quando se trata de manter todo o software que você instala com as características que se precisa especificamente e também otimamente ajustado às características da sua máquina, o que permite um maior desempenho do equipamento. A desvantagem é que toda vez que for necessário instalar o programa, você terá que passar por todo o processo de criação do executável.
Não está muito longe da realidade, porém, a variedade também é muito boa ...
:) Saudações
Olá bom, queria comentar que o assunto é interessante, já tentei os dois e o problema com o RPM é que mais cedo ou mais tarde começam os aborrecimentos das dependências. Alien nem sempre funciona ... mas a questão mais importante suponho é a dos jogos ... Sabe-se que todos vão querer jogos nativos, mas para massificá-los deve haver um pacote universal compatível com todas as distros. Acho que depois disso poderíamos falar de jogos para Windows no Linux, já que somos poucos e ainda por cima estamos todos divididos ... por isso Roma conseguiu derrotar a Alemanha ... porque eles não estavam unidos e lutaram entre clãs. A ideia é um pouco exagerada, mas é verdade. saudações
Acho que a verdadeira diferença está escrita na história, o aparecimento das primeiras distribuições: redhat e debian; Devido a esta "competição amigável" eles permaneceram e profundamente enraizados, pessoalmente como distribuição acho que quem está ganhando é a opção debian, justamente porque é mais simples ou há mais documentação ou há mais propaganda para os novos empacotadores , Acho que com isso se forma um bom empacotador e no longo prazo o mais simples de ocupar é aquele com os melhores empacotadores, além de que existem muitos pacotes que estão no debian e que em outras distribuições não, então se você quiser ir para uma distro com rpm é um pouco chato, chato ter o problema de ter que empacotar ou compilar algo para poder usar,
Saudações, e espero que no futuro seja mais fácil para mim usar o rpm
Eu me inclino para o .deb, mas se houvesse um padrão, eu gostaria que os tarballs fossem devido à sua simplicidade e rapidez
experimente o slackware, uma das primeiras distros Linux.
Alex, eu escrevi este post, agora uso slackware e gosto muito;)
de toda essa lista de comentários, a única coisa que me resta é o seguinte.
rpm = problemático
deb = geralmente_imples
Minha experiência pessoal:
Comecei anos atrás com o red hat, usei o rpm sem muitas surpresas, depois experimentei o suse antes da aquisição da novell (fuchili!) E depois conheci o debian ... até hoje ainda acho que facilitou e me ajudou muito coisas.
um deles eram os pacotes deb.
é por isso que até hoje acho que é a melhor distro. agora estou usando o Ubuntu. a verdade ... tem suas coisas ruins, mas se você controlar, é 10 (ou 9+).
Não tenho muita intenção de mudar para slackware ou gentoo ...
mas se eu quisesse tentar outra distro, tentaria aquela recomendada pelo stallman (UTUTO) que tem um gerenciador de pacotes e compilador que está sendo muito falado por esses pampas «ututo-get»
lembranças
Comecei a usar o Ubuntu a partir da versão 7.04 e me familiarizei com o .deb. Há cerca de um ano e meio mudei para o Debian e a experiência foi muito boa, mas tentando descobrir mais sobre os sabores do Linux, tentei o Fedora 14 e agora o Fedora 15. Estou desesperado para resolver dependências, é isso que me causa neste momento, para deixar o Fedora e seu .rpm e voltar para o Debian e seu .deb.
(A propósito, eu faço este comentário do Fedora 15 com Gnome 3 ... vamos ver como o Gnome 3 funciona no Debian)
Sempre gostei de complicar minha vida, usei o Slackware por muito tempo e gostei muito depois ao tentar atualizar para o Ubuntu 12, meu computador ficou arruinado com os requisitos desse também BricsCAD eu nunca consegui fazer funcionar em 3D , agora uso PCLinuxOS para mim gosto muito e até hoje não tive problemas com os pacotes .RPM, fico com meu PCLinuxOS, é bem leve e rápido.
Meu parceiro e eu recentemente montamos nossa unidade de chuveiro a vapor, o melhor item que decidi
para comprar há algum tempo, os pequenos e familiares adoram,
não consigo me ver voltando aos chuveiros normais nunca mais
Muito bom site com muito conhecimento sobre banho de vapor aqui
Blog incrível! O seu tema é personalizado ou você fez o download de?
algum lugar? Um design como o seu com alguns ajustes simples realmente faria meu blog brilhar.
Por favor diga-me onde você obteve o seu tema. Obrigado
Na minha experiência, notei um pouco mais lento em .rpm em comparação com .deb, embora o que adoro em .rpm seja apenas uma coisa, as dependências são pesquisadas por si mesmas e também (pelo menos no fedora) pressionar "tab" irá preencher automaticamente tudo o que você quer escrever no terminal dependendo da localização e do contexto a usar, por isso mudei para o fedora, que se é um pouco frustrante é o fato de às vezes você encontrar um aplicativo apenas em .deb, exemplo Chrome remote desktop, na minha opinião o padrão deve estar na mesma distro e, se improvável, é melhor ir para .rpm