Em meados de 2023, a Apple apresentou o Visão Profissional. Muitos “surtaram” com o aparelho e acreditaram que viam o futuro no presente, mas eu não. Não sou analista, mas sou usuário, e não vi sentido em um dispositivo wearable ou usável tão grande e tão caro. Como não quero ser como Ballmer com o iPhone - que riu do quão caro era -, não queria que minhas críticas fossem muito efusivas, mas a questão é...
Continuando com minhas opiniões, acho que a Apple estava errada. Tentou fazer o que costuma fazer, ou seja, pegar num conceito e levá-lo mais longe, mas desta vez não o fez bem. Pelo tipo de aparelho e pelo preço, e porque demorou anos para amadurecer algo que parece que não queremos. Um relógio, um colar, um anel... tudo o que você puder usar naturalmente está bom, mas Nem mesmo óculos de tamanho normal são normais para quem não costuma usar óculos.. Tudo isso pode ter causado o revés que a Apple sofreu.
O Vision Pro barato pode ser a solução
De acordo com a maioria das fontes, a empresa apple teria vendido menos de 500.000 Vision Pro em todo o mundo no ano em que foram colocados à venda. Além disso, diz-se que devolveram perto de 50% dos vendidos na China. Portanto, parece um fato: eles não são interessantes. Não é interessante assistir Netflix “longe” dos outros.
Mesmo assim, a Apple não desiste. Segundo rumores, os de Cupertino lançariam um novo Vision Pro com M5 em 2026. Por outro lado, ainda estão trabalhando em um versão econômica, mas esses óculos chegariam em 2027.
A versão mais acessível seria o que sobraria se certos componentes fossem removidos da versão cara, que é o que farão, tudo segundo rumores. Dessa forma, eles esperam que mais pessoas queiram assistir Netflix isoladas de todos os outros - desculpe, não posso evitar - e que seu último dispositivo a chegar seja um sucesso. Eu diria que não será.
Por que não queremos óculos?
As lentes de contato existem há décadas. Muitos, aqueles que podem comprá-los e tolerá-los, usam-nos. Porque? Bem porque não queremos usar óculos. Sim, às vezes eles parecem bons, mas nem sempre. E menos ainda se tivermos que aceitá-los sem nos termos decidido.
Óculos desse tipo podem fazer sentido, mas não para tudo. Tomemos como exemplo o Vapor VR. Não tenho nada parecido nem nunca terei, mas nos permite jogar títulos totalmente imersos neles. Brincar é diferente, ou é quando nos concentramos e queremos ficar sozinhos sem ser incomodados. Mas acho que ninguém usa esse tipo de óculos fora de casa e dentro de casa apenas em horários específicos. Se é bom para os olhos ou não, deixamos isso para os profissionais.
Acabaremos gostando deles?
Portanto, o analista Pablinux acredita que eles estão errados. Não vamos pagar 1000€ por um dispositivo como este, nem agora nem nunca. E se não, diga a eles Google: seu Glass foi inovador e eles poderiam ser interessantes, mas nós não os queríamos. Além disso, foram proibidos em muitos espaços por questão de privacidade.
Ainda assim, veremos se serei o próximo Ballmer. Se assim for, será no futuro, porque no presente, como utilizador e já avançamos para 2023, não me engano. A Apple poderia ter algo grande, mas precisa mudar sua filosofia. visionOS não é muito melhor que o iOS e é tão limitado quanto o sistema operacional do iPhone. O que aconteceria se fizessem o mesmo, mas baseado no macOS, um dispositivo independente ao qual poderíamos conectar um teclado e trabalhar com telas voando pela nossa sala? É nisso que a Apple está pensando?
O que está claro, e os números o dizem, é que não estamos dispostos a pagar o valor que nos pedem só para ver... vamos lá, o Disney+ num ecrã maior e flutuante. E 1000€, se isso significar estar na sala mas ao mesmo tempo não estar lá. Nós, usuários, conversamos.